Abstract
Hintergrund: PatientInnen bei denen eine Intraokularlinse implantiert wird haben in der Regel hohe Erwartungen an das optische Ergebnis. Hierbei ist eine gute Positionierung und Stabilität der IOL von zentraler Bedeutung, für dessen Untersuchung es verschiedene Verfahren gibt. Wie sich die seit wenigen Jahren verfügbare Carlevale IOL zur Aphakiekorrektur bei fehlender Kapselsackstabilität im Verhältnis zu üblichen Kapselsack-implantierten IOL verhält, soll im Rahmen der Studie untersucht werden.
Methoden: In der klinischen Studie wurde je 42 Augen von 42 PatientInnen, die eine Kapselsack-implantierte IOL oder eine Carlevale-IOL implantiert bekommen haben nachuntersucht. Im Rahmen dieser Studie wurde mittels Vorderabschnitts-OCT (Anterion, Heidelberg Engineering) die Linsenposition bestimmt.
Ergebnisse: Das durchschnittliche Alter der Carlevale Patienten lag bei 76,86 ± 9,08 Jahren, bei den Kapselsackgestützten IOL bei 68,41 ± 7,10 Jahren. Bei den sklerafixierten IOL ergab sich eine mittlere Dezentrierung von 0,22 ± 0,02 Millimeter in horizontaler und 0,38 ± 0,04 Millimeter in vertikaler Ebene. Im Gegensatz hierzu zeigte sich bei den kapselsackgestützten IOL eine mittlere horizontale Dezentrierung von 0,18 ± 0,02 Millimeter und eine vertikale Dezentrierung von im Mittel 0,14 ± 0,02 Millimeter. Der Unterschied in der Dezentrierung und Verkippung war in vertikaler Ebene statistisch signifikant (p1 0,05).
Schlussfolgerungen: In der Zusammenschau zeigten in den Kapselsack implantierte IOL in der vertikalen Ebene eine geringere Dezentrierung und Verkippung als nahtlos sklerafixierte Carlevale IOL. In horizontaler Ebene sind die Werte hingegen ähnlich.
Background: Patients undergoing intraocular lens (IOL) implantation typically have high expectations for the optical outcome. Accurate IOL positioning and stability are crucial, and various methods exist for assessing these factors. This study aims to investigate how the Carlevale IOL, available for aphakia correction in cases of capsular bag instability, compares to conventional capsular bag-implanted IOLs.
Methods: In this clinical study, 42 eyes each of 42 patients who received either a capsular bag-implanted IOL or a Carlevale IOL were followed up. Lens position was determined using anterior segment optical coherence tomography (OCT) (Anterion, Heidelberg Engineering).
Results: The mean age of the Carlevale patients was 76.86 ± 9.08 years, while the mean age of the capsular bag-implanted IOL patients was 68.41 ± 7.10 years. Scleral-fixated IOLs exhibited a mean decentration of 0.22 ± 0.02 mm in the horizontal plane and 0.38 ± 0.04 mm in the vertical plane. In contrast, capsular-bag-supported IOLs showed a mean horizontal decentration of 0.18 ± 0.02 mm and a mean vertical decentration of 0.14 ± 0.02 mm. The difference in decentration and tilt was statistically significant in the vertical plane (p1 0.05).
Conclusions: Overall, capsular-bag-supported IOLs showed less decentration and tilt in the vertical plane than sutureless, scleral-fixated Carlevale IOLs. In the horizontal plane, however, the values are similar.