Abstract
Validité, validation d'un test, propriétés ou qualités psychométriques, voilà trois expressions qui désignent les opérations ou procédures permettant de juger de la pertinence d'un instrument de mesure psychométrique, de son élaboration et son application. L'expression ``validité psychométrique'' a dès les débuts reçu diverses interprétations et elle continue aujourd'hui d'interpeller les théoriciens. La validité d'un test réside-t-elle dans la mesure qu'il produit ou dans l'action qui en découle ou bien réfère-t-elle à l'interprétation qu'on lui attache? La validité repose-t-elle strictement sur le résultat d'une procédure de validation? Un test ``démontré valide'' est-il valide en lui-même ou sa ``validité'' est-elle relative à la démonstration qu'on en a faite ou à son usage prévu? Existe-t-il différentes espèces de validité ou représente-t-elle un concept unifié, molaire? Une définition claire et consensuelle du concept de ``validité psychométrique'' n'a pas encore vu le jour. C'est dans une perspective à la fois pragmatique et conceptuellement rigoureuse que nous préconisons d'abolir l'expression ``validité psychométrique'', que cette expression ne correspond pas \emph {per se} à un concept, mais qu'elle est tout simplement un jugement, tout comme l'est au tribunal le prononcé du juge en considération des preuves qu'on lui soumet, de l'intimé concerné et des circonstances attenantes au procès. La validité est un jugement à l'effet que la mesure, le test, l'échelle psychométrique répond adéquatement et fidèlement à l'usage qu'on lui destine. L'essai explore ensuite le riche arsenal disponible au psychométricien et à l'utilisateur pour leur permettre de ``juger'' à bon escient de la validité situationnelle du test produit. \\ Validity, test validation, psychometric properties or qualities: here are three expressions that designate the operations and procedures that make it possible to judge the relevance of a psychometric measurement instrument, its development and its use. The expression ``psychometric validity'' has historically inherited various interpretations from the outset and it continues to challenge theorists today. Does the validity of a test lie in the measure it produces or in the action that is derived from it, or does it refer to the interpretation intended for it? Is validity based strictly on the result of a validation procedure? Is a "demonstrated valid" test valid in itself or is its "validity" relative to the demonstration or intended use? Are there different species of validity or does it represent a unified, molar concept? A clear and consensual definition of the concept of "psychometric validity" has not yet been found. It is from a pragmatic yet conceptually rigorous perspective that this essay argues for the abolition of the term "psychometric validity", that the term is not a concept \emph {per se}, but is simply a judgment, just as a judge's pronouncement in court is a judgment in light of the evidence before him or her, the respondent, and the circumstances surrounding the trial. Validity is a judgment that the measure, test, or psychometric scale responds adequately and reliably to its intended use. The essay then explores the well-stocked arsenal available to the psychometrician and his client to enable them to ``judge'' the situational validity of the test produced.