Abstract
Artykuł porównuje podejście Filipa Melanchtona w pierwszym wydaniu Loci communes i Tomasza z Akwinu w Sumie teologicznej do kwestii zniesienia prawa Mojżeszowego. Głównym wynikiem badań jest wydobycie różnicy między paradygmatem „abrogacji”, jakim operuje Melanchton, a rozumieniem zniesienia starego prawa w kategoriach „ustania” (cessatio) i „zastąpienia” lub „sukcesji” (successio), które obserwujemy u św. Tomasza. Analiza przebiega zgodnie z Tomaszowym, przejętym przez Melanchtona, podziałem prawa na cześć sądowniczą, rytualną i moralną. Abrogacja dotyczy prawa we wszystkich jego częściach oraz pozbawia swój przedmiot szczególnego statusu względem podmiotu dokonującego abrogacji. Koncepcja Tomasza natomiast pozostawia w mocy moralną część zakonu oraz kładzie nacisk na szczególne znaczenie ceremoniału Mojżeszowego dla chrześcijańskiej tożsamości. Omówione są również konsekwencje obu paradygmatów dla chrześcijańskiej wolności.