Abstract
Nous assistons actuellement à une dégradation de l’environnement, marquée par des phénomènes tels que les changements climatiques, la perte de biodiversité et la destruction des écosystèmes. Il est largement reconnu que les États peuvent jouer un rôle crucial dans la protection de la nature, notamment en régulant les activités dommageables du secteur privé. Cette étude examine comment le législateur canadien traite la protection de l’environnement en analysant les débats à la Chambre des communes et en Comités parlementaires sur des projets de loi environnementaux. Nos résultats, fondés sur l’analyse de discours publics, révèlent un consensus apparent parmi les députés canadiens quant à l’existence des problèmes environnementaux et à la nécessité d’adopter des lois pour y remédier. Nous présentons les justifications avancées par les députés pour soutenir les mesures législatives en faveur de la protection de la nature, ainsi que les stratégies utilisées pour affirmer la supériorité de leur parti en matière environnementale. L’analyse révèle que, bien qu’ils se présentent comme des défenseurs de la nature, les députés canadiens proposent et adoptent des lois environnementales qui, plutôt que de remettre en question le statu quo industriel, sont explicitement formulées pour n’offrir que peu de moyens tangibles de prévention des dommages environnementaux. La protection de l’environnement est souvent reléguée au second plan lors de ces débats, au profit de considérations économiques et politiques. Dans cette perspective, notre étude s’inscrit dans une réflexion sur l’écoblanchiment étatique au Canada, en mettant en lumière les contradictions entre le discours environnemental des élus et les mesures législatives mises en place.