Abstract
Avant de parler d’une manière d’écrire la recherche autrement, l’auteur identifie la nature de la recherche à écrire. Il met en cause une distinction trop souvent tenue pour acquise, à savoir celle entre la recherche et l’enseignement et qui dissimule des liens importants entre ces deux tâches. Un cours se dénature en perdant sa qualité événementielle au moment où il est transformé en texte et que son contenu est fixé. C’est le premier paradoxe. Le deuxième se rapporte à ce contenu. En tant que flux de signes, ce contenu est trop dynamique pour nos outils analytiques conventionnels. Le troisième paradoxe porte sur cette fixité : malgré tout, elle n’empêche pas le cours-comme-texte de redevenir événement. C’est à ce moment que le potentiel de l’enseignement-comme-recherche se réalise pleinement. Ces analyses permettent de revisiter les deux premiers paradoxes avant d’en arriver au troisième dans la conclusion, où l’auteur décrit comment un cours-comme-texte redevient un événement