Abstract
Systematic reviews (SRs) and meta-analyses (Mas) have become a consolidated methodology in Social and Health Sciences. Their purpose is to synthesize the results of empirical studies in order to offer an answer to a given question of interest. Based on a comprehensive review of the literature on SRs and Mas, in this article is presented a tutorial on how to conduct this kind of research. With this purpose, the development of a SR/MA is presented following seven phases: (1) formulating the question of interest; (2) defining the selection criteria of the studies; (3) searching for the studies by using formal and informal search sources; (4) extracting study characteristics; (5) defining the study results relevant for the question of interest and emphasizing effect size indices (ej., d family and r family); (6) synthesis methods, distinguishing between meta-analytic synthesis and other synthesis methods, and (7) publishing or writing the SR/MA. In addition, recommendations on how to make critical reading of SRs/Mas conducted by other researchers are described, as well as checklists and guidelines on how to write them, such as PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE, or REGEMA, among others. Finally, the advantages and limitations of SRs/Mas are discussed and some final reflections are stated, specially focusing on the need of making critical appraisal for potential biases in the results of this kind of research.
Las revisiones sistemáticas (RSs) y los meta-análisis (MAs) constituyen una metodología consolidada en las Ciencias Sociales y de la Salud. Su propósito es sintetizar los resultados de estudios empíricos para dar respuesta a alguna pregunta de interés. Tomando como base una revisión comprehensiva de la literatura sobre RSs y MAs, se presenta en este artículo un tutorial sobre cómo hacer este tipo de investigaciones. Para ello, se describe su desarrollo siguiendo siete etapas: (1) formulación de la pregunta de interés; (2) definición de los criterios de selección de los estudios; (3) búsqueda de los estudios mediante el uso de fuentes formales e informales; (4) extracción de las características de los estudios; (5) definición del resultado de los estudios, haciendo hincapié en los índices del tamaño del efecto (ej., familia d y familia r); (6) métodos de síntesis, distinguiendo entre síntesis meta-analítica y otros métodos de síntesis, y (7) publicación o redacción de la RS/MA. También se presentan recomendaciones sobre cómo hacer lectura crítica de RSs/MAs hechas por otros y se presentan checklists y guías orientativas sobre cómo redactarlas, tales como los checklists PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE o REGEMA, entre otros. Finalmente, se discuten las ventajas y las limitaciones de las RSs/MAs y se alcanzan algunas reflexiones finales, centrando la atención en la importancia de valorar posibles sesgos en los resultados de este tipo de investigación.