Abstract
L’article interroge la pertinence du découpage continental du monde, en particulier l’inclusion systématique de Madagascar et La Réunion dans « l’Afrique », telle que revendiquée par l’Union africaine. Ce découpage hérité des Grecs (Hérodote, Strabon) puis fixé par les cartographes du XVIe siècle repose sur des critères arbitraires. L’attribution des îles aux continents voisins résulte de conventions plus que de réalités géographiques incontestables. L’analyse historique globale montre que Madagascar, peuplée par des migrations austronésiennes puis bantoues, entretient des liens complexes et fluctuants avec l’Afrique orientale (couloir swahili) sans y être pleinement intégrée, avant de devenir une colonie française rattachée administrativement à l’Afrique. La Réunion, quant à elle, apparaît comme une île « de nulle part », dont le peuplement colonial et l’engagisme l’ont insérée davantage dans un réseau créole antillais et un espace océan-indien pluriel (Inde, Madagascar, Chine) que dans une identité africaine propre, tout en devenant région ultrapériphérique européenne.