Abstract
La resolución de problemas matemáticos constituye una competencia fundamental en la educación superior; sin embargo, los estudiantes universitarios suelen presentar dificultades para transferir los conocimientos matemáticos a problemas no familiares y contextualizados. Este estudio examinó el desempeño en la resolución de problemas matemáticos mediante el aprendizaje basado en la indagación guiada (IBL, por sus siglas en inglés) y la enseñanza convencional basada en clases magistrales, utilizando un diseño cuasiexperimental de pretest y postest con un grupo de comparación no equivalente. Los resúmenes agregados disponibles indican que el grupo IBL pasó de una media de M = 5,21 (DE = 1,12) en el pretest a M = 8,34 (DE = 0,98) en el postest, lo que representa un incremento medio aritmético de 3,13 puntos. El grupo de comparación pasó de M = 5,18 (DE = 1,15) a M = 6,02 (DE = 1,20), con un incremento de 0,84 puntos; las medias registradas en el postest difirieron en 2,32 puntos. Debido a que no fue posible recuperar la base de datos original a nivel individual ni el número exacto de participantes incluidos en los análisis, no se realizó un nuevo análisis inferencial y no se conservaron los estadísticos t ni los tamaños del efecto estandarizados reportados previamente. Por tanto, los hallazgos se interpretan como evidencia descriptiva y específica del contexto de una mayor mejora observada mediante el IBL guiado, y no como una prueba causal definitiva. El estudio destaca el valor potencial de la indagación estructurada y subraya la importancia de una presentación transparente de los resultados y de una gestión reproducible de los datos en la investigación educativa cuasiexperimental.