Abstract
La incorporación masiva de asistentes generativos a la vida académica ha reavivado una pregunta antigua con evidencia nueva: qué ocurre con el pensamiento cuando una parte sustantiva de la tarea cognitiva se delega en un sistema externo. Esta revisión exploratoria (scoping review) examina la evidencia empírica publicada entre 2024 y 2026 sobre la dependencia cognitiva de la inteligencia artificial generativa en estudiantes universitarios y sus efectos sobre el pensamiento crítico, la metacognición y el desempeño académico. Se analizaron nueve estudios del periodo —correlacionales, experimentales, metaanalíticos y de revisión sistemática—, además de un metaanálisis retractado que se documenta como tal y de cuatro trabajos anteriores incorporados como fundamento conceptual; todos los identificadores de objeto digital fueron verificados individualmente en el registro de Crossref. El hallazgo central es una paradoja consistente: los diseños correlacionales documentan asociaciones negativas intensas entre el uso de estas herramientas y el pensamiento crítico, mientras que los metaanálisis de estudios experimentales informan efectos positivos moderados sobre el rendimiento. La revisión sostiene que ambas evidencias no se contradicen porque no miden lo mismo ni bajo las mismas condiciones, y que la metacognición opera como el mecanismo que explica la divergencia. Un experimento con ciento diecisiete estudiantes muestra el fenómeno con precisión: el grupo asistido mejoró el ensayo pero no la ganancia de conocimiento ni la transferencia. Se concluye que la variable decisiva no es la herramienta sino el diseño pedagógico que regula su uso, y se advierte sobre la fragilidad de una base de evidencia que ya registra una retractación.