Abstract
Cet article interroge le statut singulier du critique dans la presse mondaine émergente en retraçant les liens constitutifs entre critique, auteur et lecteur. Il prend comme point de départ la Muse historique de Jean Loret. Ce divertissement lettré, qui regroupe les principales caractéristiques de l’écriture périodique, dessine un premier portrait, celui du critique honnête homme qui se construit en opposition avec le critique savant. L’analyse détaillée des différents Mercures français, à commencer par le Mercure galant, permet ensuite de comprendre l’évolution progressive du critique mondain : confronté tantôt à la figure du censeur qui sert de repoussoir, tantôt à la problématique de l’intérêt personnel et de la publicité, le critique défend d’abord la spécificité de sa voix et la valeur de ses remarques par l’adoption d’un comportement civil et mondain, se définissant ainsi ultimement comme un acteur social. Les Mercures qui succèdent au premier Mercure galant viennent par ailleurs montrer que, très rapidement, la figure du critique cherche à se dissocier de celle de l’auteur et que les rédacteurs mettent l’accent sur la nécessité d’adopter un ton neutre. Une vue d’ensemble de ce corpus fait clairement ressortir le fait que les débuts de la presse mondaine témoignent d’un glissement progressif entre pratique littéraire et communication médiatique.